Paulo o estóico

Paulo era inspirado? Sim! Mas mão aniquilado em sua personalidade humana! A inspiração não implica a completa anulação do fato de ser Paulo um homem sujeito ao entendimento e cultura de seu tempo! A inspiração não é um estado de êxtase arbitrário que anula a subjetividade do sujeito que é alvo desta inspiração. A inspiração trata-se de uma condescendência de Deus ao homem, de forma que a Palavra eterna é transmitida em palavras humanas a fim de ser entendida conforma a capacidade de entendimento de um homem e de uma época.

Paulo esta no tempo, tem uma história, tem a sua própria cultura e linguagem a qual sendo inseparável de sua personalidade é derramada em sua forma de escrita. E é este judeu, instruído na lei e no entendimento das ramificações do judaísmo, e conhecedor da cultura e filosofia do mundo helênico a qual foi criado, que Deus escolhe para esboçar uma teologia cristã. E escolhe exatamente pela bagagem judaica-filosófica que possui. Sim! A Palavra que transcende a escrita se contém e se difunde pelo entendimento do escritor.

Paulo como homem não escreve a Palavra de Deus, escreve com as suas próprias palavras o que lhe é revelado do entendimento do espírito da Palavra. A Palavra não se prende a Paulo, não se limita a um cânon, antes esta aberta ao infinito, pois é eterna em essência, as palavras humanas não a pode conter. Transmitir a Palavra em palavras é o mesmo que se esbarrar nas limitações de entendimento de uma geração de homens.

Mas isso não diminui e nem altera o seu fator de inspiração divina, visto que as palavras são apenas instrumentos secundários para atingir o coração humano, o que vale é o poder visceral da verdade que penetra o ser do homem, mesmo que ele não consiga traduzir isso em palavras humanas.

Paulo enxerga e vê pelas escrituras e pelo Espírito, a maior verdade da condição do homem, o fato de ele ser completamente pecador incapaz de salvar a si mesmo. E essa pecaminosidade inerente ele interpreta como conseqüência da Queda do primeiro homem. Mas tudo isso é entendido e exposto conforme as estruturas de pensamentos de sua época e formação intelectual.

Paulo sabe que a Queda afeta diretamente o homem na sua integralidade, pra ele o homem é pecador em seu conjunto de faculdades, sensibilidades, vontades, anseios e instintos. O pecado esta intrínseco ao ser do homem. Isso como se a própria natureza humana tivesse sido mudada na Queda, como se os instintos e desejos fossem pecaminosos em si mesmo.

Mas tal visão de natureza pecaminosa não esta no velho testamento, não aparece por lá. Começando por Genesis, o que mudou no homem após a Queda? Os seus instintos, suas faculdades? Não! Absolutamente não! A Queda altera uma condição humana de relação com o Criador, por conseqüência de um ato de vontade. Ou seja: o pecado antes de tudo é um mal moral, depende de escolhas e decisões e, sobretudo um mal existencial, visto que a conseqüência foi que o homem foi expulso da presença de Deus no paraíso.

A condição de pecaminosidade afeta a sua existência, como vivencia numa condição de vida a qual não é o seu modo de ser natural. Por isso existe essa sensação de desencontro e absurdo patético dentro do homem sem Deus.

O velho testamento não sofre influencia direta de uma tentativa sistemática e racional de se explicar o homem, mas apenas descreve pela própria experiência da humanidade que o pecado esta no coração, ou seja, na vontade humana em oposição a vontade de Deus. Sim! No velho testamento é à vontade e os pensamentos humanos (coração) que são pecaminosos. Não há referencia de degeneração da natureza, mas apresentação de um estado espiritual de afastamento. Como também uma vontade obstinada na transgressão moral dos mandamentos.

Paulo percebendo toda essa verdade, esboça este entendimento sob a influência direta de sua formação e capacidade de ordenação metodológica. Ler a literatura clássica daquela época e negar a influencia pelo menos na linguagem do estoicismo e filosofia de Platão em Paulo, é o mesmo que não ver que somos todos produtos de nosso tempo com toda formação cultural, histórica e particular que afeta diretamente nossa visão de mundo.

Mas para alguns aceitar isso é como se ofendesse a inspiração divina da Bíblia? Como se salvação dependesse do entendimento exclusivo e correto da Revelação. Mas é Deus que vem até nos conforme a nossa capacidade de entendimento. E Ele apenas exigiu que nos o amemos com todo esse entendimento, limitado e humano.

Paulo como um judeu helenístico que era foi influenciado por pensamentos como este de Sócrates em sua declaração da razão por que o filosofo não deve temer a morte: a qual é porque o corpo é um impedimento da alma e da razão, sendo estas o maior bem humano. Tal pensamento esta na noção dos estóicos de carne mau. É claro que Paulo não endossa totalmente essa idéia antes aproveita alguns princípios e usa a sua linguagem e entendimento.

Em suas cartas ele da a entender que nossa carne (instintos, sensibilidades etc.) são inerentemente pecaminosos, mau e degenerado. O que não é em absoluto verdade. O pecado trata-se da satisfação de nossos desejos e vontades humanas de uma forma egoísta, não necessariamente a satisfação dos apetites em si.

Se Paulo fosse do nosso tempo usaria de outros termos para falar de tentações e pecados, talvez fizesse a separação do homem assim: sensibilidade, razão e vontade, ao invés da dicotomia dualista alma e corpo; e diria sobre os desejos da carne como necessidades instintivas da natureza humana. E apresentaria a Queda não mais sobre o molde estóico de natureza pecaminosa, mas sobre a estrutura filosófica existencialista onde o ser esta existencialmente afastado da sua Essência.

E com certeza escreveria mais ou menos assim para Timóteo naquele trecho bíblico: “meu filho traga lá meus CDs e meus livros, especialmente meus livros de sociologia, antropologia, biologia e ciências, pois seus autores disseram algumas coisas verdadeiras a respeito da natureza humana. Pois toda verdade é verdade de Deus, não importa onde ela estiver sendo dita”.

Gresder Sil